據(jù)報道，中國目前至少有100個城市提出了打造“低碳城市”的口號，沒有一個省份缺席。但有專家隨即指出，中國“并沒有一個真正意義上的低碳城市”,在“低碳”的盛名之下，中國的大部分城市其實難副。

　　為什么遍布中國版圖的“低碳城市”,如今成為了一個“名不副實”的空殼概念？對此，中國社會科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究中心副秘書長莊貴陽的評價頗為到位：低碳的議題，“哥本哈根會議之前也許還是政治風(fēng)險，哥本哈根會議之后就變成政治機遇了?！比ツ昴甑?，被稱為“全球碳博弈”的哥本哈根世界氣候大會草草收場，最后敲定的協(xié)議僅有3頁。但是出于政治考量，作為溫室氣體排放的第二大國，中國依然向其他國家作出承諾：到2020年，全國單位GDP溫室氣體排放比2005年下降40%-45%。

　　想法是不錯，但為了完成這一目標，中國再一次犯了以前常犯的“一刀切”的老毛病，把減排指標分攤到各地方政府，作為官員考核的重要內(nèi)容。并且，中國還成立了由20多個部委組成的專門委員會，督促減少能耗、提高能效和發(fā)展新能源措施的執(zhí)行。如此，“低碳”的概念便成為了一件擺在地方政府面前的嚴峻的政治任務(wù)，地方官員們迫于壓力，只好“有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上”。

　　于是，我們得以看到各地“拉閘限電”這種土法煉鋼式的減排之舉，不僅沒能真正的節(jié)能減排，反而因為企業(yè)被迫私下使用柴油發(fā)電機發(fā)電，進一步助推了彌漫全國的“柴油荒”現(xiàn)象。但無論如何，數(shù)據(jù)顯示前三季度單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗同比下降3%左右，完成了既定目標。不少人為此松了口氣，雖然大家都清楚這樣的減排不具備太大的實際意義，但最起碼，數(shù)據(jù)上的瑕疵算是部分解決了。而在哥本哈根會議之前，全國不少地方政府對于“節(jié)能減排”甚至連興趣都沒有。

　　但是數(shù)據(jù)解釋不了一切問題，也不等于“低碳”的概念。這一點，地方政府內(nèi)心十分清楚。近期當(dāng)選2010年歐洲綠色首都的瑞典首都斯德哥爾摩實現(xiàn)25%二氧化碳減排，并不是因為該國政府下達了多么嚴苛的“減排指標”,而是因為這個國家有大批市民自發(fā)騎自行車上班。這種軟件和觀念上的實力，從長期來看，比數(shù)字更有說服力。

　　這使得一些地方打出了“低碳城市”的金字招牌，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)之外，為低碳生活提供一個的美好愿景。于是我們看見，渾身覆蓋著太陽能光伏電池板的“電谷大廈”成為河北省保定市的新地標；太陽能路燈立于山東德州的大街小巷；而在浙江省建德市，一場消滅空調(diào)外掛機的全城總動員正在轟轟烈烈地進行……

　　這樣的“低碳城市”簡直稱得上“拉閘限電”的配套設(shè)施，均是出于權(quán)宜之下的短期政治、經(jīng)濟考量，而非長期的發(fā)展方針。從外邊拉一筆資金，在地方搞個“低碳園區(qū)”的概念，作為對“拉閘限電”軟件上的補充，這既是一項政績，又能為地方經(jīng)濟融資，比起花數(shù)十年時間調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)企業(yè)和居民的低碳意識來，實在是一條捷徑。但眾所周知的是，所謂的低碳城市，更應(yīng)該側(cè)重的是總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及一個城市人們的“低碳”生活方式。保定和上海是當(dāng)年國家建設(shè)部與世界自然基金會聯(lián)合試點推出的中國低碳城市，到今天，恐怕很少有人會認為這兩個城市的市民過著一種“低碳”的生活。這兩座最早的試點城市，正是如今遍及中國的“低碳城市”的縮影。

　　無論如何，日益政治化的低碳概念早已遠離了環(huán)境問題。你能想象一個河流污染、空氣骯臟卻非?！暗吞肌钡某鞘袉?？連危害人民健康的城市污染都沒能有效治理，卻想著搞低碳城市的概念，就好比走路都沒學(xué)會就想練長跑，最后練的也不過是假把式而已。在中國沒有出現(xiàn)真正的“低二氧化硫污染”、“低可吸入顆粒物污染”以及“低水質(zhì)污染”等等城市之前，我們怎么可能期待一個真正的低碳城市出現(xiàn)呢？